סמכות
Authority
הקונפליקט הראשון שהילד פוגש בילדותו המוקדמת הוא נושא הסמכות. הילד מתחיל לגלות את העולם, לחקור את מרכיביו, להתנסות בכל מיני חוויות ופתאום מגיעה דמות שהיא סמכות ואומרת לו מה מותר ומה אסור. כשהרצון של הילד לעשות הכל בכוחות עצמו נפגש עם ההגבלות, מתעוררת בילד התנגדות ואף עוינות.
את הרגש המוקדם הזה נושא איתו הילד – באופן לא מודע- אל חייו הבוגרים. כשהוא נתקל בדמות שמייצגת סמכות, הוא ירגיש את אותו דבר: כעס/ עוינות/ התנגדות
"שובר החוק" (Law Breaker) הוא מי שגם מוציא אל הפועל את ההתנגדות שלו לסמכות. בנטייתו הוא אדם מוחצן יותר שיש בו אומץ לצאת כנגד אם בצורת מאבק פעיל או באופן של הבעת דעה מתנגדת. ישנם שוברי חוק שהבעת ההתנגדות שלהם היא מיזערית וישנם כאלו שגם יוצאים למאבקים והפגנות כנגד כל מה שיש בו מההיררכיה של גוף סמכותי, או שהם הופכים לאנטי- חברתיים באופן גורף, לאנרכיסטים שלא מקיימים אף אחד מהחוקים של החברה האנושית ועד לפורעי חוק שמבצעים פשעים קלים או חמורים.
"שומר החוק" Law Upholder חש את אותו רצון למרוד בחוק, ובמקביל ייתכן וחשב שאם יצטרף לאנשי הסמכות -למרות שאינו אוהד אותם- הוא יזכה לרשת מגוננת של ביטחון. המניעים שלו נובעים מפחד ומחולשה.
למעשה, כל אחד משניהם, מגיב לשלילי ולמה שנסתר אצל האחר. פורע- החוק נלחם ביתר שאת נגד המניעים הכוזבים (בעיניו) של שומר החוק; שומר החוק מגיב על כך בחומרה רבה יותר ובאי-סובלנות כי רק כך הוא יכול להגן על עצמו מפני תחושת הפחד של עצמו והרצון שלו למרוד.
נסו למצוא - בהתבוננות בתגובות שלכם לסמכויות השונות בחיים שלכם מהו היחס שלכם לסמכות?
:1 תרגול
מה משני הייצוגים הנ"ל יותר שכיח אצלכם: שומר החוק או מפר החוק?
אם אתם מוצאים שאתם פועלים פעם כך ופעם אחרת, באלו נסיבות בולט כל אחד משניהם?
אנחנו נתקלים בסמכויות רבות בחיים הבוגרים: גופים ממשלתיים, עירוניים (מס הכנסה, וארנונה, לדוגמה), משטרה, חניונים בתשלום, רופאים, המנהלים מעלינו בעבודה, נציגי ועד הבית, מנהל המשמרת במסעדה...
:2 תרגול
1 .שרטטו שלוש עמודות ובראש כל עמודה כיתבו את המושגים האלו:
גורמי סמכות, שיטות של שליטה, תגובות.
-
בעמודה של גורמי הסמכות, תציינו את האנשים ששלטו בכם בתקופת הילדות והנעורים המוקדמים.
-
בעמודה השניה, תכתבו משפט קצר המתאר את הדרך בה כל אחד מהם שלט בכם.
-
בעמודה השלישית, כיתבו את התגובות שלכם כלפי כל אחד מהאנשים ואופן השליטה בכם. האם התעורר פחד? רתיעה? נעלתם את הרגשות בפנים על מנת לא לכאוב? האם הבעתם כעס ומרדתם?
2. חיזרו על התירגול עם גורמי סמכות, אופן השליטה והתגובות שלכם בחיים הבוגרים.
3. שרטטו שני טורים:
א. מרידה
ב. כניעה
העתיקו את כל גורמי הסמכות משתי הטבלאות הקודמות אל אחד משני הטורים, בהתאם לתגובות שלכם. אל תתייחסו לתגובות החיצוניות. לפעמים אנחנו מגיבים בדרך אחרת לתגובה הפנימית האותנטית שאנחנו מרגישים אותה. כתבו על פי התגובה הפנימית.
תחקרו את שני הטורים.
ועכשיו, ענו שוב על השאלה בתרגול הראשון:
האם אתם נוטים יותר להיות שומרי חוק או מפרי חוק?
הרצאה 30:
"אתה צריך ללמוד ולהבחין בין טוב לרע, בין אמת ולא אמת בזכות האמת עצמה ולא משום שהאדם נראה כסמכות ולכן קל להאמין לו.
הרבה אנשים מקבלים מה שנאמר על ידי סמכות מכובדת ועם זאת דוחים את אותן מילים אם נאמרו על ידי מישהו שהם מסתכלים עליו למטה! זה לא אומר שהם מפותחים. התפתחות פירושה עצמאות, היכולת לבחור את האמת מתוך אי- אמת."
הרצאה 46:
"סמכות היא הקונפליקט הראשון לילד הגדל כשהוא מגיע לרמה מסויימת של תודעה. מבוגרים- הורים או תחליפי הורה- ומאוחר יותר על מורים מייצגים סמכות עבור הילד. סמכות זו מונעת מהילד מילוי משאלות רבות. לכן, נראית הסמכות עוינת. לא משנה כמה אהבה, חום וחיבה נותנים לילד, לא משנה כמה נחוץ האיסור לפעמים, הוא מייצג את המשוכה הראשונה של החיים. יחסו של הילד לסמכות מועברים לחיים הבוגרים. התגובות התכופות הלא-מודעות לסמכות מצביעות האם המשוכה הפכה לקרש קפיצה לקראת הבגרות או לא.
אם האדם המבוגר יכול להסתגל לסמכות באופן בוגר ובחופשיות, אבן דרך נוספת הושגה בהתפתחות הכוללת של הנפשׁ. אם, לעומת זאת, התגובה כלפי הסמכות נותרת ילדותית משום שהיא שעמדות כפייתיות בלתי מודעות גוברות, לא נותר אלא להגיע לאבן הדרך מאוחר יותר. כל עוד נקודת ההתפתחות הזו לא הושגה, הנשמה הלא מושלמת תגיב בשלילה סמכות, גם אם זה ינוהל בצורה מושלמת. אבל מכיוון שאנשים אינם מושלמים, גם הסמכות לעתים קרובות מנוהלת בצורה מאוד לא מושלמת."
הרצאה 46:
"אם אתה מוצא את עצמך יותר מהסוג שממריד ומורד בסמכות, אז אתה צריך לעשות מדיטציה כדי לקבל את הרעיון הנכון. חתור למודעות של ההבדל בין סמכות אמיתית במובן האלוהי והסמכות האנושית הבלתי-מושלמת שנתקלת בה לעתים קרובות בחיים - כי המין האנושי אינו מושלם. תראה שבאופן לא מודע אתה תחת הרושם כי סמכות פירושה רק הסוג הלא נכון. ברגע שאתה יכול להבדיל ולזהות את שני הסוגים - למרות שאולי לעתים רחוקות, או מעולם לא נתקלת באמיתי - ההתנגדות שלך נגד הסמכות תפחת באופן אוטומטי. ואחרי הכרה כזו, לא אכפת לך אפילו לא מחצית מקיומו של האח המעוות והחלש של הסמכות האמיתית והחוק שהוא ההגנה שלך כמו של כל אחד אחר. אתה לא מרגיש יותר שסמכות, ככזו, הוא כוח אויב"
הרצאה 51:
"אני יכול להוסיף כי לעתים קרובות אתם מחזיקים בדעה רק משום שהיא מייצגת את ההפך הגמור של סמכות שנואה שאתם מתנגדים לה, אם זה הורה או מישהו אחר. במקרה זה המניע שלך לא קונפורמיות (נטייה לדבוק בנוהל המקובל) אלא ההפך הגמור. אלו התרסה, מרד ושנאה שגורמים לכם להחזיק בדעה. אתם, אם כך, בה במידה משועבדים כמו באישור הקונפורמיות. אתם פשוט לא עצמאים."
הרצאה 52:
"כאשר סמכות עוינת באדם שהוא ההורה המתנשא היא הגורם השולט, האווירה בבית הילד מלאה בפחד מהורה זה. ההורה השני עשוי להיות מתרפס ומתירני. למרות שהשפעה זו היא כלפי חוץ חלשה יותר, יכול להיות לה רושם פנימי חזק הרבה יותר על הנשמה, והדימוי שמתקבל עשוי לשקף את זה. זה נכון גם במקרה ההפוך. על אף הריסון/ האיפוק, כשייתכן שהעוול והפחד התבטאו כאלמנטים חלשים יותר בילדות, הרושם על הנפש האישית עשוי להיות הרבה יותר חזק, ובכך ליצור דימוי חזק עוד יותר"
סמכות:
מתוך הסרט 'Kramer Vs. Kramer'
סרטון קצרצר זה מתוך הסרט "קרמר נגד קרמר", ממחיש בצורה ריאליסטית את השלבים של המרת פי אביו, בהם נוקט הילד המרד.
בקונטקסט של העלילה, כמו גם בנתיב- בחירה במרידה או בכניעות לסמכות נסמכת על אירועים שקורים לנו בחיים ועל דימוי שנוצר כבר בילדות המוקדמת.
לפעמים המרידה היא רצון עז לתקשורת ולקבלת תשומת לב מהדמות של הסמכות, גם אם הדרך היא שגוייה ומעוותת.
Billy stubbornly refuses to eat his dinner and instead gets a carton of ice cream to eat, even though his father expressly forbids him to do so.
סמכות:
מתוך הסרט 'Accepted'
מה קורה כשהסמכות משרתת רק פלח אחד של האוכלוסיה?
כשהסמכות נשענת על יסודות של קפיאה, מאובנות, פחד משינוי ומחלחול של רעיונות חדשים ?
הסרטון מתאר (באופן מוקצן) אפיזודה של שני מחנות של סטודנטים.
במחנה אחד כל הסטודנטים נראים כעשויים מיקשה אחת ומיישרים קו עם הסמכות העליונה הקובעת איזה מוסד אקדמי יכול להתקיים ולאיזה מוסד אין זכות קיום.
במחנה השני, המיוצג על ידי סטודנט נלהב, ערב רב צבעוני של סטודנטים. רמז לכך שכל אחד מבטא את עצמו באופן ייחודי, מתוך בחירה עצמאית של מתווה חייו. קבוצה זו רוצה לקבל הכרה מהמימסד שהסמכות בידיו.
Bartleby, a failed student started an alternative university, gives an impassioned speech to the school administration about the confines of the current educational paradigms.
סמכות:
מתוך הסרט 'Hitch'
אפיזודה קצרה המתארת ישיבה של חברת ייעוץ פיננסית בה נעזרת צעירה בעלת הון רב, המבקשת שיקצו חצי מליון דולר מההון שלה כדי שתוכל לתמוך במיזם אמנות של חברה שלה.
מנהל החברה מסרב לאשר את בקשתה ושלב הזה, בעלת ההון משתתקת, משדרת כניעות וצייתנות כלפי בעל הסמכות.
רגע לפני שמנהל החברה מסיים את הפגישה, קם אחד מסוללת היועצים של החברה , יוצא כנגד המנהל ואומר לבעלת ההון שאם היא רוצה שיתייחסו אליה ברצינות, היא צריכה לקחת את המושכות לידיה ולהחליט מה לעשות עם הכסף וחברת הייעוץ תצטרך לפעול על פי החלטותיה.
זוהי דוגמה לשינוי פתאומי כשאחד משומרי החוק והמצדדים בסמכות, עובר לצד השני ומחזיר לשולחן את השאלה הקלאסית:
האם אנחנו לוקחים סמכות או מחכים שיתנו לנו? אלו מהדמויות כאן קרובות יותר לדרך בה אתם מנהלים את החיים שלכם? האם בעבר זה היה אחרת? ממה עברתם למה?
סמכות:
הניסוי של מילגרם
מה קורה כשסמכות משתמשת בכוח שניתן לה באופן אכזרי ביותר? הניסוי של מילגרם- שנעשה בתנאי מעבדה- מראה קבוצת אנשים (קבוצה א') שהתנדבו לניסוי, מבלי שנאמר להם מה בודקים באמת. נאמר להם ( על ידי קבוצה ב'- כביכול רופאים) שקבוצת האנשים היושבים בחדר מאחוריהם צריכים לשנן בעל פה מושגים כדי לחדד את הזכרון שלהם (קבוצה ג'- שהיו שחקנים שגילמו את התפקיד).
ההוראות שמסרה קבוצה ב' לקבוצה א' הן שבכל פעם שמישהו מקבוצה ג' טועה, עליהם להגיב בהעברת זרם חשמלי מוגבר (קבוצה ג' היתה כביכול מחוברת באלקטרודות לזרם ) ולשאול שוב את השאלה. לא הגבילו אותם בגובה הזרם שמותר להם לכוון ולהעביר לאנשים שטעו מקבוצה ג'. למרות שהשחקנים בקבוצה ג' צרחו "מכאבים" בחדר האחורי, אף אחד מהמתנדבים בקבוצה א' לא הפסיק את הנסוי והם המשיכו להעלות עוד ועוד ועוד!!
הניסוי זיעזע את הקהילה האקדמית ורבים אחרים. בחרתי להביא כאן סרטון המספר אודות הניסוי, כי סרטונים מהמעבדה היו לי קשים מדי לצפייה, למרות שידעתי שהצרחות והבכי מבויימים. לפני הסיפור אודות הניסוי, מספר מי שמציג את הסרטון שכששאלו את אדולף אייכמן במהלך המשפט למה עשה את כל מה שעשה, תשובתו היתה: " אני רק מילאתי פקודות".
כמובן שעל פי המדריך, זוהי הפרה חמורה מאד של כמה חוקים אלוהיים, המרכזי שבהם: לקיחת אחריות.
אין צורך ללכת למקום הכל כך קיצוני בו התגלם הרוע והרשע ברמות שאינן נתפסות, אלא להישאר במחוזות החיים שלנו.
בתור ילדים, האם היה בחבורה שלכם מנהיג שציווה לעשות דברים מנוגדים לחוקים האלוהיים שאנחנו מכירים היום ? כמו למשל: חרם על ילד בקבוצה, להזמין לימי הולדת רק את הילדים שמצייתים למנהיג/ לבעל הסמכות? ואצל הבנות: להיכרך אחר המנהיגה שחרצה גורלות , על פי תפיסת העולם של ילדות בגיל 10?
נסו להיזכר האם שיתפתם פעולה עם ההצקות לילד/ה מסוימים / הדרה של קבוצה אחרת או שהעזתם לצאת כנגד הדמות של הסמכות? איזה מחיר שילמתם בכל אחת מהבחירות?
שיתוף אישי:
אני חוויתי את זה מהצד של מי שלא הכלילו אותה בחבורה. זו שהיתה תמיד שונה, זרה.
האם היתה אז בחירה בידי לקום כנגד ולהתריע או להקים חבורה משלי או...?
לא ממש, למעשה: ממש לא.
כי התפיסות השגויות והדימויים כבר היו טבועים עמוק בנשמה.
הפחד לצאת כנגד הסמכות עוצב בילדות המוקדמת. הייתי כלואה בתוך שלשלאות שבניתי בגיל צעיר מאד. וכשאין חופש או חרות אמיתיים, גם אין אפשרות של בחירה נכונה